Madonna ha respondido enérgicamente a una demanda colectiva presentada por fans en Nueva York que se mostraron molestos porque sus conciertos comenzaron más tarde de lo programado.
Los abogados de la icónica cantante argumentaron que la necesidad de levantarse temprano para ir a trabajar al día siguiente no constituye una «lesión» legal por la que alguien pueda demandar.
En la moción presentada ante un juez federal el miércoles, los representantes legales de Madonna instaron a que se desestimara el caso, el cual fue iniciado por los compradores de boletos Michael Fellows y Jonathan Hadden. Estos últimos acusaron a Madonna de violar la ley al comenzar tres espectáculos en Brooklyn más de dos horas después del horario programado.
La demanda generó atención mediática ya que los demandantes justificaron sus reclamos en parte argumentando que tenían que levantarse temprano para ir a trabajar al día siguiente. Sin embargo, los abogados de Madonna enfatizaron que este motivo no constituye una lesión legal reconocible.
Según los representantes legales de la cantante, los demandantes no sufrieron daños, sino que de hecho elogiaron el espectáculo en cuestión en las redes sociales. Por lo tanto, argumentan que los demandantes recibieron exactamente lo que pagaron: un espectáculo completo y de alta calidad de la Reina del Pop.
La respuesta de Madonna surge luego de que Fellows y Hadden presentaran su caso en enero, alegando incumplimiento de contratos y violación de leyes estatales que cubren la publicidad falsa y las prácticas comerciales injustas.
Estos conciertos en cuestión fueron parte del Celebration Tour de Madonna, originalmente programados para julio pero reprogramados para diciembre debido a problemas de salud de la cantante. Los demandantes argumentaron que no habrían comprado los boletos si hubieran sabido que los conciertos comenzarían tan tarde.
En su respuesta, los abogados de Madonna y Live Nation también señalaron que los espectadores saben que los conciertos pueden comenzar más tarde de lo programado en los boletos, y que no se prometió un horario exacto para la actuación principal en un evento de esa magnitud.
En resumen, argumentan que los demandantes no sufrieron ningún daño real como para justificar una demanda.
